フィリピンの不動産抵当における第三者共有者の権利：重要な判例と実際の影響

LOURDES C. AKIAPAT, BILLY CACHERO AND NOEL CACHERO, PETITIONERS, VS. SUMMIT BANK (RURAL BANK OF TUBLAY [BENGUET], INC.), RESPONDENT.

導入部

フィリピンで不動産を所有する際、抵当権が設定されるとその所有権がどのように影響を受けるかを理解することは非常に重要です。特に、共有者の一人が抵当権を設定し、他の共有者がその結果に巻き込まれる場合、その影響は深刻です。例えば、AさんとBさんが共同で所有する土地があるとします。Aさんがその土地を抵当に設定し、返済できなかった場合、Bさんの権利はどうなるのでしょうか？このような問題は、フィリピンの最高裁判所が取り扱った「Lourdes C. Akiapat et al. vs. Summit Bank」事件で明確にされました。この事件では、共有者の一人が抵当権を設定し、その結果他の共有者の権利がどのように影響を受けるかが焦点となりました。主要な法的疑問は、第三者共有者の共有部分が抵当権の実行から除外されるべきかどうかという点でした。

法的背景

フィリピンでは、不動産抵当に関する法律は主に「Act No. 3135」および「Rules of Court」の規定によって定められています。「Act No. 3135」は、抵当権の実行手続きについて詳細に規定しており、特に不動産の競売に関する手続きを定めています。一方、「Rules of Court」では、第三者の財産に対する差押えや競売に関する規則が含まれています。具体的には、Section 16, Rule 39は、第三者が財産に対する権利を主張する場合の手続きを規定しています。

「第三者共有者」とは、共有財産の所有者の一人でありながら、抵当権設定の直接の当事者ではない者を指します。これらの共有者は、抵当権設定の結果として自身の共有部分が競売にかけられることを防ぐために、第三者共有者としての権利を主張することができます。しかし、フィリピンの法律では、抵当権は一体不可分であるとされています。これは、抵当権が設定された財産全体が競売にかけられるべきであるという原則です。

この原則が日常生活にどのように適用されるかを具体的に見てみましょう。例えば、家族が共同で所有する土地があるとします。その土地の一部が抵当に設定され、返済ができなかった場合、家族全員の共有部分が競売にかけられる可能性があります。これは、家族の一人が知らない間に他の家族の権利が失われることを意味します。この事件では、最高裁判所は、第三者共有者の共有部分が抵当権の実行から除外されるべきかどうかを判断する際に、これらの原則を考慮しました。

事例分析

この事件は、Lourdes C. Akiapat、Billy Cachero、Noel Cachero（以下「Lourdesら」）とSummit Bank（以下「銀行」）との間の紛争から始まりました。Lourdesらは、共有財産の一部を所有していましたが、他の共有者が銀行から借り入れを行い、その財産を抵当に設定しました。借り入れを行った共有者は返済できず、銀行は抵当権の実行を求めました。

最初の競売は2000年1月に行われ、銀行が落札しました。しかし、共有者の一部がこの競売の無効を訴え、2007年に裁判所は競売を無効としました。その後、銀行は再び競売を申請し、2010年に第二の競売が行われました。この時、Lourdesらは第三者共有者として自身の共有部分を競売から除外するよう求めました。

裁判所は、Lourdesらが共有者として積極的に訴訟に関与していたことを指摘し、彼らが第三者共有者としての権利を主張する立場にないと判断しました。具体的には、最高裁判所は次のように述べています：「第三者が財産に対する権利を主張する場合、その財産は差押えから除外されるべきであるが、Lourdesらは共有者として訴訟に関与していたため、第三者共有者としての権利を主張することはできない」(参照：Tillson v. Court of Appeals, et al.)。また、最高裁判所は、抵当権は一体不可分であるとし、Lourdesらの共有部分を競売から除外することはできないと結論付けました。

この事件の経過を時系列でまとめると次のようになります：

• 1996年および1997年：共有者が銀行から借り入れを行い、共有財産を抵当に設定
• 2000年1月：第一の競売が行われ、銀行が落札
• 2007年：裁判所が第一の競売を無効と宣言
• 2010年：第二の競売が行われ、銀行が再び落札
• 2011年：Lourdesらが第三者共有者としての権利を主張し、共有部分の除外を求める
• 2012年：最高裁判所がLourdesらの請求を却下

実用的な影響

この判決は、フィリピンで不動産を共有する場合に、第三者共有者の権利がどのように扱われるかを明確にしました。特に、共有者が抵当権を設定する場合、他の共有者の同意が重要であることを示しています。この判決により、共有者は自身の共有部分が競売にかけられるリスクを理解し、適切な措置を講じる必要があります。

企業や不動産所有者に対する実用的なアドバイスとしては、共有財産を抵当に設定する前に、全ての共有者と話し合い、書面による同意を得ることが重要です。また、第三者共有者としての権利を主張する場合、訴訟に関与しているかどうかを確認することが必要です。

主要な教訓は次の通りです：

• 共有財産を抵当に設定する前に、全ての共有者の同意を得る
• 第三者共有者としての権利を主張する場合、訴訟に関与しているかどうかを確認する
• 抵当権の実行から共有部分を除外するには、適切な手続きを踏む必要がある

よくある質問

Q: 共有財産を抵当に設定する前に、他の共有者の同意は必要ですか？

A: はい、他の共有者の同意を得ることが重要です。特に、共有者が抵当権を設定する場合、全ての共有者の同意が必要です。

Q: 第三者共有者としての権利を主張するにはどうすればいいですか？

A: 第三者共有者としての権利を主張するには、自身が訴訟に関与していないことを確認し、第三者共有者としての権利を正式に主張する必要があります。

Q: 抵当権が設定された共有財産が競売にかけられた場合、第三者共有者の共有部分は除外されますか？

A: 必ずしも除外されるわけではありません。フィリピンの法律では、抵当権は一体不可分とされているため、共有財産全体が競売にかけられる可能性があります。

Q: 共有財産を抵当に設定する際のリスクは何ですか？

A: 共有財産を抵当に設定する際のリスクとして、他の共有者の共有部分も競売にかけられる可能性があります。また、抵当権の実行により、共有者が自身の共有部分を失うリスクもあります。

Q: この判決はフィリピンで事業を展開する日本企業にどのように影響しますか？

A: 日本企業がフィリピンで不動産を共有する場合、共有財産を抵当に設定する前に全ての共有者の同意を得ることが重要です。また、第三者共有者としての権利を理解し、適切な手続きを踏む必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。不動産抵当に関する問題や、共有財産の管理に関する法的サポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。