フィリピンにおける電力供給フランチャイズの移行と資産の収用：法的な洞察と実用的な影響

MORE ELECTRIC AND POWER CORPORATION, PETITIONER, VS. PANAY ELECTRIC COMPANY, INC., RESPONDENT.
[G.R. No. 249406, March 9, 2021]
REPUBLIC OF THE PHILIPPINES, PETITIONER-OPPOSITOR, MORE ELECTRIC AND POWER CORPORATION, PETITIONER, VS. PANAY ELECTRIC COMPANY, INC., RESPONDENT.

導入部

フィリピンの都市部では、電力供給が生活の基盤を支えています。しかし、電力会社のフランチャイズが期限切れとなった場合、その後の移行と新たなフランチャイズへの資産の移転は、地域社会や企業に大きな影響を与える可能性があります。特に、Iloilo市のPanay Electric Company, Inc.（PECO）からMore Electric and Power Corporation（MORE）へのフランチャイズの移行は、電力供給の継続性と公共の利益の問題を引き起こしました。この事例では、PECOの資産の収用が公共の利益に適うかどうか、そしてその収用が適法であるかどうかが焦点となりました。中心的な法的疑問は、フランチャイズが期限切れとなった電力会社の資産を、新たなフランチャイズを持つ電力会社が収用することの合法性と公共の利益への影響です。

法的背景

フィリピンの憲法は、私的所有権を保護しつつ、公共の利益のために私的所有権を収用する権利を国家に与えています。これは「収用権」として知られ、公共の利益のために私的所有権を収用することを可能にします。収用権の行使には、公共の利益、公正な補償、および適切な手続きが必要です。フィリピンでは、電力供給は公共の利益と見なされ、フランチャイズ法により規制されています。具体的には、Republic Act No. 11212（RA 11212）は、MOREにIloilo市での電力供給フランチャイズを与え、PECOの資産を収用する権利を付与しました。RA 11212のセクション10と17は、MOREがPECOの資産を収用することを可能にし、その過程で公共の利益を確保することを目指しています。

例えば、ある地域の電力供給が中断され、新たなフランチャイズを持つ企業がその地域の電力供給を引き継ぐ場合、既存の資産を収用することで迅速にサービスを提供することが可能になります。しかし、収用の正当性は公共の利益に基づいて判断され、収用された資産の所有者には公正な補償が必要です。RA 11212のセクション10では、MOREがPECOの資産を収用する権利を明示的に規定しています。具体的には、「セクション10. 収用権。法律で定められた制限と手続きに従い、被収用者はそのサービスを効率的に確立し、改善し、更新し、修復し、維持し、運営するために合理的に必要な範囲で収用権を行使することが認められる。」とされています。

事例分析

この事例は、PECOのフランチャイズが2019年1月に期限切れとなり、新たなフランチャイズがMOREに与えられたことから始まりました。MOREはIloilo市での電力供給を引き継ぐため、PECOの資産を収用する必要がありました。しかし、PECOはこの収用に反対し、RA 11212のセクション10と17が自身の権利を侵害していると主張しました。PECOは、自身の資産が公共の利益のためにすでに使用されているため、収用は不適切であると主張しました。

裁判所は、RA 11212のセクション10と17が憲法に違反しないと判断しました。裁判所は、「収用はMOREがIloilo市での電力供給を確保するために必要であり、公共の利益に適う」と述べました。また、裁判所は「PECOの資産は公共の利益のためにすでに使用されているが、新たなフランチャイズを持つ企業がそれを引き継ぐことは、公共の利益を確保するために必要である」と説明しました。

裁判所の推論の一つとして、「MOREは新たなフランチャイズを持つ企業であり、既存の公共スペースが古いフランチャイズを持つ企業の資産で占められているため、新たな配電システムを設置する選択肢がない。MOREは二重の負担を負っている。電力供給を行うだけでなく、そのフランチャイズの引き継ぎによる中断を防ぐ必要がある。」と述べています。

手続きのステップとしては、以下の通りです：

• MOREがPECOの資産を収用するための訴訟を提起
• PECOが収用の合法性を争うための異議申し立て
• 裁判所がRA 11212のセクション10と17の憲法適合性を審査
• 裁判所が収用の正当性と公共の利益を評価

実用的な影響

この判決は、フィリピンにおける電力供給フランチャイズの移行と資産の収用に関する重要な先例を設定しました。企業や不動産所有者は、フランチャイズの期限切れと新たなフランチャイズへの移行が公共の利益に適うかどうかを慎重に評価する必要があります。また、収用が適法であることを確保するためには、公共の利益と公正な補償の原則を理解しなければなりません。この判決は、電力供給の継続性を確保するための収用が公共の利益に適う場合には認められる可能性があることを示しています。

主要な教訓として、以下の点が挙げられます：

• フランチャイズの期限切れと新たなフランチャイズへの移行は、公共の利益を確保するための収用を必要とする場合がある
• 収用の正当性は公共の利益に基づいて判断され、公正な補償が必要である
• 企業や不動産所有者は、収用の可能性とその影響を理解し、適切な対策を講じるべきである

よくある質問

Q: フランチャイズの期限切れとは何ですか？
A: フランチャイズの期限切れは、特定の企業が公共サービスを提供する権利が終了することを指します。フィリピンでは、電力供給などの公共サービスはフランチャイズ法により規制されています。

Q: 収用権とは何ですか？
A: 収用権は、公共の利益のために私的所有権を収用する国家の権利です。フィリピンでは、この権利は公共の利益、公正な補償、および適切な手続きに基づいて行使されます。

Q: 公共の利益とは何ですか？
A: 公共の利益は、公共の福祉や利益のために行われる活動やサービスを指します。電力供給は公共の利益と見なされ、フランチャイズ法により規制されています。

Q: 公正な補償とは何ですか？
A: 公正な補償は、収用された資産の所有者に対して支払われる補償です。フィリピンでは、収用された資産の価値に基づいて公正な補償が決定されます。

Q: フランチャイズの移行が企業にどのような影響を与える可能性がありますか？
A: フランチャイズの移行は、企業の運営や資産の価値に大きな影響を与える可能性があります。特に、資産の収用が伴う場合、企業は公共の利益と公正な補償の原則を理解し、適切に対応する必要があります。

Q: 日本企業はフィリピンでどのような法律サービスを利用できますか？
A: ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。電力供給フランチャイズの移行や資産の収用に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。詳細については、今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。