フィリピン最高裁判所は、抵当権設定者が債務不履行となった場合に、債権者が抵当物を自動的に取得する条項（パクタム・コミッソリウム）を無効とする判断を下しました。この判決は、弱い立場にある債務者を不当な財産没収から保護することを目的としています。重要なのは、裁判所は、たとえ正式な自動取得条項が契約書に明記されていなくても、債権者が不当に抵当物を取得しようとする意図が認められる場合には、パクタム・コミッソリウムに該当すると判断した点です。この判断により、債務者は契約条件をより慎重に検討し、潜在的なリスクを理解する必要があります。

困窮につけ込む？ ローンと不動産移転の背後にある不当な意図

この訴訟は、レティシア・エリゾンド・エウペナ（以下「エウペナ」）がルイス・G・ボビエル（以下「ボビエル」）を相手取り、不法占拠を理由に訴訟を起こしたことに端を発します。ボビエルは当初、不動産開発会社から土地を購入しましたが、経済的な問題から支払いが滞り、エウペナに資金援助を求めました。その後、ボビエルはエウペナに特別委任状（SPA）を交付し、エウペナがボビエルの名義で発行された土地の権利書を受け取り、担保として保持することを許可しました。しかし、エウペナは土地の権利を自己の名義に移転し、ボビエルに対して賃貸契約を締結させ、家賃を請求しました。ボビエルは、この契約は、支払いが滞った場合に土地を自動的にエウペナに移転させることを意図したものであり、パクタム・コミッソリウムに該当すると主張しました。最高裁判所は、この訴訟でパクタム・コミッソリウムの存在を判断し、債務者の権利を保護する重要な判断を下しました。

裁判所は、エウペナがボビエルに賃貸契約を締結させた経緯、およびボビエルの債務不履行時にエウペナが土地を自動的に取得する意図があった可能性を考慮し、パクタム・コミッソリウムに該当すると判断しました。フィリピン民法第2088条は、債権者が抵当物を自己の所有物として取得することを禁じており、このような条項は無効とされています。裁判所は、エウペナが権利書を自己の名義に移転した行為は、ボビエルが債務を履行できなかった場合に、自動的に土地を自己のものとする意図を示していると判断しました。この判断は、単に形式的な契約条項だけでなく、当事者間の意図や取引の経緯全体を考慮してパクタム・コミッソリウムの有無を判断するという重要な原則を示しています。

最高裁判所は、債務者の経済的困窮につけ込んだ債権者による不当な財産没収を防ぐために、パクタム・コミッソリウムを厳格に解釈する姿勢を示しています。今回の判決は、債務者が債権者との契約において不利な立場に立たされることを防ぐための重要な法的保護を提供します。特別委任状（SPA）が交付されたからといって、債権者が自由に財産を処分できるわけではなく、債務者の権利が常に保護されるべきであるという原則が確認されました。この判断は、将来の同様の事例において、裁判所がより詳細な事実認定を行い、債務者の権利をより強固に保護する道を開くものとなります。

本判決の教訓として、債務者は契約締結時に十分な注意を払い、法的な助言を求めることが重要です。パクタム・コミッソリウムに該当する可能性のある条項が含まれていないか、契約全体を慎重に検討する必要があります。債権者もまた、パクタム・コミッソリウムと解釈される可能性のある行為を避け、公正な取引を心がける必要があります。最高裁判所の判断は、契約自由の原則を尊重しつつも、社会的弱者を保護するという司法の役割を明確に示すものです。不当な条項や意図によって債務者が不利益を被ることを防ぎ、公正な取引慣行を促進することが、裁判所の重要な責務であると改めて確認されました。

FAQs

この判決は、フィリピン法における公正な取引慣行と社会的弱者保護の重要性を改めて強調するものです。債務者は契約条件を注意深く検討し、法的助言を求めることで、不当な条項から身を守ることができます。また、債権者はパクタム・コミッソリウムと解釈される可能性のある行為を避け、公正な取引を心がけることが重要です。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは、メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：LETICIA ELIZONDO EUPENA対 LUIS G. BOBIER, G.R No. 211078, 2020年7月8日