本判決は、土地の合法的な農業テナントが持つ償還権が、土地のその後の公共利用によってどのように制限されるかを明らかにしています。最高裁判所は、ブストス市が公共市場を建設するために取得した土地の場合、テナントは以前に確立された償還権を行使できないと判断しました。これは、テナントがそのような権利を持っていたとしても、公共市場の存在は重要な要因であり、州は現在その土地の所有権を保持することが適切であるという認識です。

公共利用に優先順位をつける：ブストス市場償還の事例

テディ・カストロとラウロ・セバスチャン（以下「請願者」）は、シメオン・サントスから引き継いだ土地の農業テナントでした。ブストス市（以下「回答者」）は、市場拡大のため、イエスの分け前を購入しました。その後、請願者は補償を行使しようとしました。地方行政改革裁定人（PARAD）は当初、請願者の側につきましたが、争議は、請願者への最終判決の執行における、回答者と市場の屋台の所有者間の様々な異議申し立てを含むものでした。上訴裁判所（CA）は、その後のPARADの発行が、最初の判決、特に土地の所有権の移転を効果的に変更したとして、原判決を破棄しました。

主な論点は、最初のPARADの決定（農業テナントとしての申請者の償還権を認識した）が、所有権の自動的な移転をどのように意味するのか、申請者が法律で義務付けられたように償還権を行使するのに十分に時間を費やしたかどうか、そして現在の公共利用、ブストス公共市場（屋台所有者が運営する）がどのような影響を与えるのか、などでした。裁判所は、市場テナントを含むこれらのステークホルダーの弁護士としての地位を確立することに取り組みました。この問題の本質は、法律の下で確立されたプロセスと、法律に基づいて所有権を奪われたくない広範な人々に対して判決を実行したかどうかでした。

裁判所はまず、公共市場の市場の屋台の所有者でありテナントでもある回答者の正当な地位を確立しました。なぜなら、結果は彼らの日々の生計に影響を与えていたからです。その後、問題の本質に移りました。償還の適時性。裁判所は、州からの売却の書面による通知を受けてから180日以内に適用するという償還価格の支払いの期限に注目しました。しかし、問題は価格と、支払いが実際に行われた時期にあります。請願者は2,300ペソの支払いを申し出ました。しかし、この金額は、裁判所が公平なものと認めた120万ペソと比較するとほとんど意味がありませんでした。

共和国法第3844号の第12条、およびその修正版である共和国法第6389号には、適切な履行手続きがあります。それはまた、訴訟とともに価格を預けることが有効なプロセスになる方法についてのプロセスがあります。申し出は「真剣かつ誠実に」行わなければなりません。つまり、これは支払うことができることを確認する方法にすぎません。さもなければ、システム全体が弱体化して悪化し、投機家が発生したり、混乱と訴訟の危険が広がったり、買い手を過度に妨害したりすることになります。申し出を信じてはなりません。

第12条償還権。-土地が農業小作人の知らないうちに第三者に売却された場合、後者は合理的な価格と引き換えに償還する権利を有する。ただし、農業小作人が2人以上いる場合は、それぞれが実際に耕作した面積に限り、上記償還権を有する。本条に基づく償還権は、売主がすべての影響を受ける小作人および土地改革省に売却登録時に書面で通知してから180日以内に行使することができ、他の法律上の償還権よりも優先される。償還価格は、売却時の土地の合理的な価格とする。

この点を強化するために、裁判所は2003年11月27日に執行可能になったPARADの元の決定にまでさかのぼって償還を行うことを許可しても、請願者は依然として償還価格を預ける時期が遅すぎると強調しました。最終的に請願者が支払いを完了したのが2006年の5月9日と10日であったことを考慮すると、法律で義務付けられた180日よりもずっと遅れています。

この観点から、裁判所は以前に認識された農地の償還権について説明しました。これは確かに所有権ではなく財産権です。裁判所が認識しなければならなかった考慮事項には、地域がすでに商用であったという主張、回答者がパブリックプレイスを構築するためにより多くを支払っていた可能性が高いこと、さらに重要なこととして、土地が使用されたためです。公共はより重要でした。

これは裁判所による前例の確立です。例えば、マニラ鉄道会社とパレデスの場合のように、登記された所有者は、より広い社会の改善のための不動産の重要性のために、強制執行され、通常使用される通常の訴訟にアクセスできなくなる可能性があります。裁判所は現在、この理由の観点からフォフォム開発公社とフィリピン国鉄との間の主張された類似点を強調しています。

実際には、裁判所は申請者が妨害に対する補償を受けると判断しました。これは、特に1989年から、およびブストス公共市場が運営されており、1年以上前に建設されており、180日の支払い義務にも対応する必要があるため、特に適用すると特に厳しいですが、これは法律に従って、2,300ペソと1,200,000ペソの価格の深刻な差異があるために行われていないためです。それにもかかわらず、事実は変化し、償還を完了していない、およびその他の考慮事項があることを除いて、これは実際に行われています。

FAQs

本件の主要な問題は何でしたか？	問題は、土地の所有者ではない農業テナントは、財産が商業および公共の性質に変わった場合、土地を取り戻すことができるかどうかでした。これには、政府に対する公平性があり、申請者を認識する方法がありましたが、その性質が変わったために申請者はもはや訴訟を解決するための正しい方法ではなく、他の種類の支援の方向で最もよく訴訟を解決する方法を見つける方法でもあります。
カストロとセバスチャンはブストスの公共市場に立つ土地に補償を請求する資格がありますか？	いいえ、カストロとセバスチャンは所有者への移行における問題が原因で財産の奪取と評価が行われる前では十分ではありません。ただし、最初のPARAD決定で補償を検討し、この特定の項目に対応しています。
訴訟における真実な立場は何を意味しますか？	これを行うための資格は、プロセスを実行することができない理由で実行に苦しむことです。したがって、現在のビジネスモデルとライフモデルのため。
農業地と見なされない財産を買い戻すための締め切りは何でしたか？	この制限にはいくつかの手順があり、以前の書面によるオファーがあった場合は約180日で完了します。価格に同意するためのオファーを含み、これとプロセスがどのように接続されているかについて説明するために申し出と支払いが行われました。
1995年6月28日のPARADの元の決定を変更することにより、議会は議会の制限を超えましたか？	1995年6月28日に最高裁に到達し、その後PARADに発行された文書は、変更を制限しているようですが、裁判所が指摘しているように、訴訟の一部ではありませんでした。ただし、PARADには、修正されたバージョンの所有権移転など、より完全な声明を作成するための問題がありました。
請願者はどのように財産を買い戻すことができただろうか？	請願者は、支払いを預けることと、州とのプロセスに十分に対応するという以前の手順に基づいて行動する必要がありましたが、実際には支払い方法のために支払いを預けていないこと、または他の適切な方法でプロセスを行っていることに焦点を当てなければなりませんでした。したがって、その権利はおそらく失われました。
訴訟における正当な弁護士とは何を意味しますか？	弁護士として行動する理由は、「法的能力」という意味です。裁判所の記録としてファイルを作成するには、まず許可または証拠を入手してファイルを処理するために資格を与えられる必要があります。これに基づいて記録とプロセスが実行されました。
この評決を、すでに商用であるブストスの公共市場などの公立の建物にどのように適用できますか？	正味の教訓は、契約は常に強制される可能性があるため、契約の実行中に関係する関係者または当事者が正当に責任を果たしており、支払われた金額、提供されている商品、または要求に完全に応える責任を負うかどうかです。しかし、ここで重要な要素は時間の長さで、時間の長さを認識する必要があるためです。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先経由で、またはfrontdesk@asglawpartners.com宛に電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、GR No.、日付