本件の最高裁判所の判決は、権利不履行の抗弁が、トルエンス方式で登録された土地に対して不法に占拠者が権利を主張する場合に適用されないことを明確にしました。権利は保護されており、不法占拠者は時間の経過またはその他の要因に基づいて所有権を主張することはできません。本件は、紛争があった土地は国の土地とみなされ、ペドロ・デ・レオンが自分の名前で権利を取得する権利はないことを決定したため、下級裁判所の決定を覆しました。従って、土地の回復に関する裁判所の判決は法的に正しいものであり、維持される必要があります。つまり、登録された土地所有者は、第三者が不法に占拠した場合でも、その土地を回復する権利を保持します。
国家所有権と無効な訴訟: フィリピンの土地紛争における課題
本件では、ペドロ・デ・レオンとネニタ・デ・レオン・レイエスという兄弟間の土地紛争を審理するために最高裁判所が召集されました。アレハンドロ・デ・レオンの正当な子供たちであるペドロとネニタは、もともと彼の人生の間アレハンドロが所有していた、タルラックのサンホセのバージーブルゴスにある2つの公有地の区画、別名ロット番号6952およびロット番号6521について論争していました。1995年から1996年の間に政府はネニタとその家族を優先して当該ロットに対する無償特許を与えましたが、ペドロはこれにより抗議を行い、彼らの名前で権利を取得したことに詐欺と事実の虚偽表示の理由を追加しました。ペドロによる再移転の申し立てには、ネニタは権利主張がなく、裁判所は所有者に対する訴訟に対する制限はないことを考慮します。
本件は、詐欺的に取得された無償特許に基づいて主張を提起できるかどうかを中心に展開しました。最高裁判所は、詐欺の主張にもかかわらず、ペドロは申し立てられた詐欺を立証する証拠の提示に失敗し、法廷が審査できるように適切な形式で書類を提示することにも失敗したと指摘しました。証拠の形式的な提出の規則は、判決を下す際に考慮するために提示された証拠にのみ焦点を当てます。法廷は、主張者の行為を無効と宣言することで土地所有者に利益をもたらすよう訴訟を起こしたと明確に述べています。しかし、この訴訟を州が開始するため、土地所有者はいかなる形で受益者にもなることはできません。
争点となっていた土地の公的性質は、地方裁判所がペドロとネニタの間の「所有権」に関する競合する主張を解決することを妨げています。公益土地法の第11条に基づき、公益土地の処分には2つの方法があります。1つは、裁判所確認による不完全または未完成の権利の確認、もう1つは、行政による合法化で、無償特許の付与としても知られています。公益土地法に基づき、農地の特許を取得しようとする申請者は、特許の政府による付与によって付与されたものを受け入れる必要があり、以前から土地の申請者に所有権が存在するわけではありません。この場合、法廷が解決すべき問題として、権利を有する当事者ではなく、政府の行為は公有地を第三者に移転した場合に争われる可能性があります。
再移転の救済策は、個人財産が誤ってまたは詐欺的に他の人の名前で登録された土地所有者のみが利用できます。目的財産が公有地である場合、土地所有者ではない明らかに私的な人物は、財産を取り戻す権利がないため、利用できません。特許の拒否が、土地管理部長/環境天然資源省の処分管轄範囲を超える私有地に対して交付された場合は例外です。この場合、土地に所有権が存在するという認識に誤りがある場合、地方裁判所には紛争を解決する管轄権がありませんでした。法律は政府管理者に最終決定を与えるからです。
最後に、裁判所は権利不履行の抗弁に関する決定を取り上げ、登録された所有者とその家族が紛争のある財産を回復する権利は権利不履行によって妨げられていないことを発見しました。この原則は、登録された財産の侵害は、侵害の可能性に関する情報を長期間保有した場合に確立できますが、権利は失効することはありません。トルエンス方式で登録された土地に対する時効または妨害の主張は認められていません。したがって、裁判所は判決において地方裁判所の判決を覆し、ネニタとその家族を土地の正当な所有者であると宣言したことを支持した。
よくある質問
本件の主な問題は何でしたか? | 主な問題は、詐欺的に取得された可能性のある無償特許に基づく訴訟が、州が訴訟を提起する必要があるときに私人が起こせるかどうかということでした。 |
再移転はいつ可能な救済策ですか? | 再移転は、個人の財産が誤ってまたは詐欺的に他の人の名前で登録された場合にのみ利用可能な救済策です。 これは公有地では利用できません。 |
公益土地法の第48条(b)は何を認めていますか? | 公益土地法の第48条(b)は、1945年6月12日以来、正当な取得または所有権の主張の下に、自力または利害関係のある先代を通じて、公益の農地の公然、継続的、排他的かつ悪質な所有および占有を確立した者に、このような土地に対する所有権と登録可能な権利を有することを認めています。 |
最高裁判所は、メレ容疑に関してペドロが証拠の申し出に失敗したことで裁判にどのような影響があったかを決定しましたか? | 最高裁判所は、自己利益証言に加えて、文書的証拠の正式な申し出の欠如は彼の事件を支持する妨げとなったことを指摘し、彼が自己の要求に失敗したのは自分の責任であると述べました。 |
トルエンスシステム下で登録された土地に対する登録所有者の権利の制限時間は何ですか? | トルエンスシステム下で登録された土地に対する登録所有者の権利には制限時間がありません。そのために登録は維持されます。 |
公有地の管理・処分における環境天然資源省(DENR)の管轄権について説明してください。 | 公益土地法の管理コードに従い、DENRは公有地の管理と処分の管轄権を有し、これらの土地に対する無償特許を与える資格があると申請者の権利確定プロセスにおいて、優先管轄権を行使します。 |
「原管轄権」とは何ですか? | 原管轄権とは、紛争を最初に決定できる法廷の能力を指します。公有地の処分紛争の場合、管轄裁判所ではなく、環境天然資源省です。 |
民事訴訟の観点から見て、公益における訴訟としての公益における訴訟はいつ発生しますか? | 訴訟で訴訟が詐欺の場合、政府は関係している状況では原訴訟権を使用する責任があります。つまり、無効とみなされる権利と財産の元の管理の実行には公益は含まれていません。 |
したがって、本件では、トルエンス制度下の土地を所有している場合、時効により土地を失うことはできません。第三者がその財産を占有している場合、土地を取り戻す措置を取ることができ、法律が保護されます。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、メール(frontdesk@asglawpartners.com)にてご連絡ください。
免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Short Title, G.R No., DATE
コメントを残す