本判決は、フィリピンの土地改革法に基づく土地収用において、適正な補償を決定する際の重要な法的原則を明確化しています。最高裁判所は、補償額を評価する時点と、適用される評価基準に関する誤った適用を指摘し、事件を地方裁判所に差し戻しました。特に、1989年の農地解放特許の発行時を基準に補償額を評価すべきであり、1997年の土地銀行による請求受付日を考慮して、1997年以前の土地評価に関する既存の規制を適用すべきであるとしました。これは、土地所有者、農家、国家の権利を適切に保護することを目的としています。

農地改革における公正さの追求：適正補償の遅延と評価の基準

土地改革法の下での土地収用において、土地所有者への適正な補償の遅延と適切な評価基準の適用は、重要な法的問題です。本件は、フェリシアーノ家が所有する土地の一部が、大統領令第27号（PD 27）に基づいて1972年に非灌漑水田として分類され、1973年に84人の小作人に農地解放証書が配布されたことに端を発します。しかし、補償額の評価を巡って紛争が生じ、土地銀行（LBP）が提示した評価額をフェリシアーノ家が拒否したため、訴訟に至りました。最高裁判所は、本件における適正補償の決定において、適用されるべき法的原則を明確化する必要に迫られました。

裁判所は、補償額は土地が収用された時点の公正な市場価格に基づいて決定されるべきであり、具体的には、土地所有者が土地の使用と便益を奪われた時点、すなわち農地解放特許が農民受益者の名義で発行された1989年を基準とすべきであるとしました。また、裁判所は、共和国法第6657号（RA 6657）第17条に列挙された要素、例えば、土地の取得費用、類似物件の現在の価値、物件の性質と実際の使用状況、所有者の宣誓評価、税務申告書、政府査定官による評価などを考慮に入れるべきであると指摘しました。

さらに、裁判所は、共和国法第9700号（RA 9700）が2009年8月7日に制定され、RA 6657の特定条項が改正されましたが、その施行規則である農地改革省（DAR）行政命令第2号、2009年シリーズは、土地銀行（LBP）が2009年7月1日より前に請求書を受け取った場合には適用されないことを明確化しました。したがって、適正補償は、RA 9700による改正前のRA 6657第17条に従って決定されるべきです。

裁判所は、Land Bank of the Philippines v. Khoの判決を引用し、RA 9700の適用における「カットオフ・ルール」を強調しました。具体的には、DAR行政命令第1号、2010年シリーズは、2009年7月1日より後に発行されたものであり、2009年7月1日より前にLBPが請求書を受け取った本件には適用されないとしました。裁判所は、本件において、LBPが請求書を受け取ったのが1997年12月2日であり、2009年7月1日より前であるため、地方裁判所は、RA 9700による改正前のRA 6657第17条を適用したDAR規則を使用して、適正補償を計算すべきであったと指摘しました。裁判所は、特別農地裁判所（SAC）としての地方裁判所は、行政機関ではなく裁判所に与えられた司法機能であるため、DARが作成した異なる計算式に厳密に拘束されるわけではないとしながらも、規定された要素および適用される計算式からの逸脱の理由を明確に説明および正当化する必要があるとしました。

本判決は、土地所有者、農民、国家など、すべての関係者にとって公正な結果を確保するために、適正補償の決定における法的手続きの重要性を強調しています。本件の差し戻しにより、地方裁判所は、適切な証拠を検討し、上記の法的原則を適用して、本件における適正な補償額を決定する必要があります。

FAQs

本判決は、適正補償の算定基準を明確化することで、土地改革プロセスにおける公平性を確保しようとするものです。今後の地方裁判所での審理において、本判決の趣旨が尊重され、土地所有者と農民の双方にとって公正な結論が導かれることが期待されます。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (ASG Law) までご連絡ください：contact または frontdesk@asglawpartners.com まで電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Heirs of Pablo Feliciano, Jr. v. Land Bank Philippines, G.R. No. 215290, 2017年1月11日