本判決は、署名の真正さに関する紛争において、署名者が署名を認めた以前の法廷証言が重要であることを確立しています。最高裁判所は、1978年の売買証書が有効であり、したがって請願者による所有権が正当であることを認めました。これは、以前の事件における故人の証言、公証契約の原則、および提出された反証的証拠に関する徹底的な分析に基づいています。実務上、これにより、不動産の譲渡に関する紛争で以前の法廷証言が所有権を決定する際にどのように非常に影響力があるかが明確になります。

真正な署名は所有権を確立するか: アンブライ相続人訴訟の物語

この事件は、ある家族の不動産をめぐる長年の争いを解き明かしています。問題は、1978年の売買証書が有効であるかどうか、これによりダマソT.アンブライとセフェリノT.アンブライ・ジュニア（以下、請願者）への土地の譲渡が有効になるかどうかでした。この事件の中心は、故セフェリノ・アンブライ・シニア（以下、セフェリノ・シニア）とその妻であるエステラ・トリアス（以下、エステラ）がこの証書に署名したかどうかという問題であり、これによって対象財産のLot2-Cを彼らに売却したとされています。訴訟が提起される中、訴状を提出したシルビアA.ツルロス、カルメンシータ・アンブライ・ローレルなどの回答者を含むセフェリノ・シニアの他の相続人（総称して回答者）は、署名は偽造であり、売買証書は無効であると主張しました。

この複雑な家系の紛争の中心には、**偽造の申し立てと物的証拠に関する長年の争いがあります。**最高裁判所は、偽造は立証されなければならず、申し立てられた当事者に立証責任があるという原則から始めました。通常、手書きの真正さは、人が書いているのを見たことがある、または署名したと主張する書き物を扱ったことがある証人によって立証することができます。さらに、証人は、裁判官を満足させるために、または文書の真正さを主張する相手当事者との比較により、真正であることが証明されている書き物と比較して立証することもできます。

本件では、原告はセフェリノ・シニアとエステラの署名が偽造されたことを証明するために、NBI文書検査官が作成した問題文書報告書を提出しました。これに対し、請願者は、以前の詐欺事件における母親エステラの証言を証拠として提出し、詐欺事件では署名が自分の署名とセフェリノ・シニアの署名であることを確認しました。重要なことに、アット・ゾシモ・タナレガは、売買証書にアンブライ夫婦が署名した公証人であり、エステラの証言を全面的に裏付けました。

裁判所は、**状況の重要性が、裁判における証拠のバランスを左右する可能性がある**ことを強調しました。この場合、専門家の報告書は反対の証拠であり、エステラは自分が個人的に知識を持っている直接の証拠です。裁判所はまた、彼女の以前の証言は、第130条第47条に完全に適合していると指摘しました。民事訴訟手続きの法典、413,第56項。これは、証人が死亡または証言できない場合、その人が以前の裁判所、司法機関または行政機関に証拠または口頭証言を出している場合、証拠に含めることができ、訴訟対象の問題には関係当事者の反対証人がおり、かつ反対者が尋問した証言は、訴訟の以前の問題の証拠に含めることができます。さらに、これは元の審問と矛盾しないことを条件とします。

要約すると、詐欺訴訟では裁判所が証明された事柄に関与せず、詐欺の申し立てに対する請願者の参加を明らかにしていませんでした。代わりに、故エステラの以前の口頭証言によって、文書を支持する信頼できる裏付けが得られました。

売買契約が有効であることが、公証された証拠、法的基準によって提供される最初の確認、およびそのような文書の実行の客観的な証拠の重要性を高めているのは、彼女の主張をより受け入れやすく、公然の憶測からさらに分離しているからです。本件は、**証言証拠の優位性と適切に公証された文書の重要性**について貴重な教訓を与えてくれます。

最高裁判所は、RTCとCAの結論の矛盾に注目しました。これらの機関は、紛争解決においてエステラの直接の口頭証言の価値を認めていませんでした。売買契約が無効化される可能性のある他の証拠に傾倒し、裁判所はそれらが無意味であると見なしました。特に、RTCは「第2ロットの一部」のみを含む販売で正確な面積が示されていないことは奇妙であると考えており、それらが「2つ」に分割されてから1984年まで販売されなかったことを示唆していました。したがって、高等裁判所は、民法第1463条により、所有者は所有権を共有することにより、「分割されていない」資産を売却できるとしました。

1984年にセフェリノ・シニアの要請に応じてロット2-Cのタイトルの登録が完了したという問題も裁判所に提起されました。ダマソは、彼と兄弟がそれを無駄にすることを心配していたからだと反論して対応しました。したがって、彼は家族の問題に関与しませんでした。裁判所は、販売された所有権に対する請願者の遅延が証拠であり、詐欺がなかったことを示唆していることを認めました。

したがって、高等裁判所の判決は、**有効な法的取引において、直接の目撃者の証言の重要性を強調する、包括的な見解で最高裁が支持した、より強力な原則を立証しました。**

FAQs

このケースの争点は何でしたか?	争点は、署名が偽造であると主張された場合に、1978年の売買証書の真正さでした。
以前の法廷証言は最高裁判所の判決にどのように影響しましたか?	以前の詐欺事件における、問題となった署名者の一人であった故エステラ・トリアスの法廷証言は、売買証書が有効であり、正当に署名されたことを立証する直接証拠として採用されました。
最高裁判所が地方裁判所の判決を覆したのはなぜですか?	最高裁判所は、エステラの直接の証言は、契約上の目撃者の確認なしに提起された反論を優先する合理的な推定を行うことができたため、証拠の重みが地方裁判所に提示された他の反論証拠を上回っていたという証拠によって示されたことを明確に説明した裁判所の合理性および訴訟記録を評価する必要がありました。
この判決が適用される場合、どのような証拠が売買証書の真正さにとって最も重要ですか?	この判決が適用される場合は、署名に関する契約に直接参加した人、契約の状況を知っている人、および公証人の意見（目撃者が公にそれを裏付けている場合）。
契約を承認するときに専門家証言を扱うのに適した方法は何ですか?	裁判官は、直接の口頭証言および契約が締結された詳細が、署名と証言で裏付けられているかどうかというコンテキストの調査よりも、間接的な状況証拠に対する意見として優先する必要があります。
適切に文書化され、登録された文書が提供するのは、どのような保証の種類ですか?	正しく文書化され登録された文書は、民法により与えられた完全な正当性の推定に基づいて真実とみなされなければなりません。異議申立人の負担は、その推定を裏切ることができなかったため、判決が承認された根拠となります。
この記事の内容は、その日付に公証されている文書を扱う場合にどのように読者に影響しますか?	本件のように日付が正しい文書は、適切な方法で公証および登録されている場合、非常に高度な確実性をもたらし、異議を申し立てることは非常に困難になるため、弁護士に相談する必要があります。
不正訴訟手続きが提起される際の判決に照らして行うべきこととは何ですか？	適切に実行された販売に関する詐欺訴訟事件を防御し、判決を検討する。裁判所の行動パターンと、契約が満たされる必要があり、記録されている方法を徹底的に理解してください。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：略称、G.R No.、日付