裁判所が正当に権限を行使し、拘束力のある判決を下すには、いくつかの管轄権要件を満たす必要があります。最も重要なのは、訴訟の当事者に対する管轄権です。裁判所は、被告に対して適切な召喚状を送達することによって管轄権を取得します。不適切な送達は、裁判所が被告に対する管轄権を取得できなかったことを意味し、その後の判決は無効となります。しかし、被告が新たな裁判や再考を求める申し立てを提出した場合、これは自発的な出頭と見なされ、召喚状送達の欠陥を克服します。

無効なタイトル？召喚状送達の厳格な規則

本件では、オーロラ・デ・ペドロがロマサン・デベロップメント・コーポレーションに対する決定の取り消しを求めています。本件の中心となるのは、裁判所が管轄権を取得するために、被告人に召喚状を正当に送達したかどうかという問題です。オーロラ・デ・ペドロは、無効なタイトルであると宣言した第一審裁判所の判決が、訴訟の提起された送達の誤りのために管轄権を取得していないために無効であると主張しました。

裁判所が管轄権を行使するには、(a) 訴訟原因または事件の対象、(b) 物または物、(c) 当事者、および(d) 救済措置を把握している必要があります。当事者に対する管轄権は、裁判所が人に拘束力のある判決を下す力です。裁判所は、原告または請願人が訴状または嘆願書を提出すると、すぐに訴訟の原告または請願人に対する管轄権を取得します。被告または回答者の場合、裁判所は召喚状の有効な送達によって、または自発的な提出によって管轄権を取得します。通常、人は、召喚状の不適切な送達にもかかわらず裁判に参加した場合、裁判所の管轄権に自発的に服従したと見なされます。裁判所および訴訟当事者は、裁判所管轄権の取得の制限と要件を認識している必要があります。管轄権外の裁判所が発行した判決または命令は無効です。誤った裁判所に、または当事者に対する管轄権を取得せずに提起された訴状または請願書は却下される場合があります。

原告は、裁判所は彼女に適切に召喚状が送達されなかったため、彼女の管轄権を取得していないと主張しました。「該当住所に人がいない」ため、召喚状が原告に送達されなかった後、裁判所は原告に召喚状を掲載することを許可しました。裁判所に訴訟を起こし、法的な手続きを行うには、召喚状を送る必要があります。訴訟の種類（対人訴訟、対物訴訟、擬似対物訴訟）にかかわらず、当事者の管轄権は必要です。

訴訟では、判決は直接個人に対して下されます。対人訴訟では、当事者の管轄権が必要です。これは、訴訟が人の個人的責任または責任を課すことを求めるためです。裁判所は、イン・リムと擬似イン・リム訴訟において、この根拠に基づいて当事者に対する管轄権を取得する必要はありません。対物訴訟または擬似対物訴訟は、個人の個人的責任に基づいて個人に向けられたものではありません。対物訴訟は物自体に対する訴訟です。これらは全世界を拘束します。擬似対物訴訟は、当事者が利害関係を持っている財産のステータスに関わる訴訟です。擬似対物訴訟は全世界を拘束するものではありません。それらは特定の当事者の利益にのみ影響を与えます。しかし、適正手続きの要件を満たすためには、イン・リムおよび擬似イン・リム訴訟における当事者の管轄権が必要です。

この裁判所の事件では、召喚状が公示によって送達されました。シェリフの返品の内容を調べると、召喚状の個人的送達よりも他の送達方法を優先する規則からの逸脱が正当化されたかどうかを判断できます。シェリフの返品には、被告または回答者に個人的に召喚状を送達しようとした状況の詳細と、召喚状の個人的送達が不可能であることを示す記述が含まれている必要があります。シェリフの返還には、シェリフが被告人に召喚状を個人的に送達しようとした経緯の詳細と、合理的な期間内に召喚状を送達することが不可能であったことを示す詳細が含まれている場合、その発行における正当性の推定を受けます。返還が単なるプロフォーマである場合、正当性の推定を受けることはありません。

召喚状の送達を不可能にした事実と状況を明記しない場合、召喚状の送達とその返還は無効になります。その場合、代替送達または公示による送達は有効になりません。裁判所は、召喚状のシェリフの返還の発行における正当性の推定は、明白に欠陥のある返還には適用されないと説明しました。正当な召喚状の送達なしに判決を発行することは、デュープロセス権の侵害です。したがって、判決には管轄権の欠陥があります。

申請者が新しい裁判の申立を提出する際に、申請者のタイトルに対する回答者のアクションについてすでに通知されていたことは否定できません。その時点で、原告は正当な手続きの目的のために、財産に対する彼女の権利に関する訴訟について適切に通知されたとみなされていました。管轄権の欠如は、判決取り消し訴訟で提起されていた可能性があります。したがって、原告が判決取り消し訴訟の代わりに、誤って新しい裁判の申立と認証の申立を提出したとき、彼女は自分の権利に対する訴訟に自発的に参加したとみなされました。彼女が選択した行為と救済措置は、彼女を拘束しました。この時点で判決を取り消す訴訟を提起しなかったことは、彼女の訴訟にとって致命的でした。今では、彼女の正当な手続きが否定されたとは結論付けることができません。

よくある質問

本件の核心は何でしたか？	裁判所は、被告に有効な召喚状が送達されたときにのみ管轄権を取得します。召喚状が不適切に送達された場合、裁判所は管轄権を欠き、判決は無効となります。ただし、裁判の申立や異議申立を行うことは、自発的な出頭とみなされる場合があります。
召喚状の対人送達が義務付けられているのはどのような状況ですか？	対人訴訟の場合、裁判所は被告の人的責任を決定する必要があるため、被告への対人送達が必要です。
召喚状の代替送達とはどういう意味ですか？	対人送達が不可能になった場合、召喚状は被告人の住居に居住する適切な年齢の者、または被告人の事業所または営業所の責任者に召喚状の写しを残すことで、代替送達することができます。
裁判所の判決の取り消しとは何ですか？	判決の取り消しとは、上訴などの通常の訴訟を訴えることができなくなった状況で、原裁判所の判決を覆すために使用される救済措置です。これは、当事者が取り消す行為には欠陥があったためです。
判決の取り消しを求めるための条件はありますか？	はい、判決の取り消しは、原告に非がない場合に通常の救済が利用できなくなった場合にのみ許可されます。
担保的攻撃とは何ですか？なぜ違法ですか？	担保的攻撃とは、財産権を主張し、財産権自体を攻撃することを指します。本訴訟におけるペドロ夫人の訴訟は、第48条に従ったものではありません。大統領令1529号は、権原に対する担保的攻撃の禁止について定めており、証明書を支持しています。財産の所有権と真正性
リス・ペンデンスの必要条件は何ですか？	訴訟の保留は、別の訴訟と並行して提起される事件が棄却される可能性があることを指す条件を指します。リスペンデンスの必要条件を満たすには、(a)両訴訟における当事者または利害の一致、(b)主張される権利と請求される救済の一致、および(c)前述の2つの特徴が一致しており、他方の訴訟で下される判決はいずれの当事者が勝訴するかにかかわらず、現在審議中の訴訟の既判力となる必要があります。
裁判でタイトルを得るだけで所有権は発生しますか？	証明書によって所有権が強制的に発生するわけではありません。裁判所は、そのタイトルが有効であることを認識した場合は、依然として有効なものではありません。タイトルは証拠です。判決の効力が発生する場合とそうでない場合の両方を考慮に入れます。

ペドロ夫人が最初の裁判の判決の結果に同意しなかった場合、訴訟が解決しなかったことを証明するために弁護側で証拠を提供するには、追加の法的請求をファイルする必要があるはずです。ペドロ夫人は証拠も請求も不正確なやり方で処理しました。したがって、嘆願は許可されず、控訴裁判所の2010年7月7日付の決定を承認することに同意しました。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール(frontdesk@asglawpartners.com)でASG Lawにご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: De Pedro 対 Romasan Development Corporation, G.R. No. 194751、2014年11月26日