この最高裁判所の判決は、土地改良プログラム（CARP）の下での土地の公正な補償額の決定方法に関する重要な原則を明確にしました。裁判所は、公正な補償を決定する際に、裁判所は共和国法第6657号第17条と、土地改良省（DAR）行政命令第5号、1998年シリーズに規定されている要素を考慮に入れる必要があり、投機や通貨切り下げの影響による評価を加えてはならないことを確認しました。これは、土地所有者が彼らの財産に対して公正な価格を受け取ることを保証すると同時に、農地改革プログラムの財政的実行可能性を維持するために、これらの評価ガイドラインへの厳格な遵守を維持する必要があることを示しています。

土地改良における公正な補償額：評価方法論が重要

この訴訟は、土地銀行フィリピン（LBP）と土地所有者リカルド・D・ゴンザレス弁護士との間の紛争を中心に展開されました。論争は、アグサン・デル・ノルテ州ブエナビスタのバランガイ・アビランに位置する、総面積3ヘクタールの土地に対する公正な補償額を決定することに集中していました。ゴンザレス弁護士は、土地を土地改良省（DAR）に1ヘクタールあたり250,000ペソで自発的に売却することを申し出ました。しかし、LBPとDARは、1ヘクタールあたり50,265.17ペソで土地の価値を評価し、ゴンザレス弁護士が拒否した評価です。この事件は、評価が低すぎると不満を抱いたゴンザレス弁護士によって、特別農地裁判所（SAC）に持ち込まれ、最終的に控訴裁判所に持ち込まれました。

この場合の中心となる問題は、控訴裁判所がDAR行政命令第5号、1998年シリーズに翻訳された共和国法第6657号第17条に基づく評価要素を無視できるかどうかでした。LBPは、SACが定めた補償額は、平均総生産高（AGP）が高すぎるために、同法律に違反したと主張しました。LBPは1ヘクタールあたり1,125キログラムのコプラのAGPを提案しましたが、SACはそれを3,375キログラムであると判断しました。その結果、最高裁判所（SC）は、特別な農地裁判所は、DARが承認した計算に頼ることが期待されると判断しました。以下に、異なる評価方法の詳細な比較を示します。

要素	LBPによる評価	SACによる評価
年間の総生産高（AGP）	1ヘクタールあたり1,125 kg	1ヘクタールあたり3,375 kg
市場価格（MV）	32,514.15ペソ	28,630.00ペソ
資本化純収入（CNI）	52,237.50ペソ	156,712.50ペソ
土地価格（LV）	150,795.51ペソ（1ヘクタールあたり50,265.17ペソ）	431,712.75ペソ（1ヘクタールあたり143,904.25ペソ）

最高裁判所は、共和国法第6657号第17条に基づき、DAR行政命令第5号、1998年シリーズの評価式を採用しましたが、その使用がどのように適用されたかについても議論しました。裁判所は、特別農地裁判所が1ヘクタールあたりの3,375キログラムの平均総生産高（AGP）の主張を適切に実証していないと述べました。裁判所は、DAR、LBP、BARCによる現地調査から明らかになった、1ヘクタールあたり1,125キログラムの平均総生産高の方が信頼できると指摘しました。DAR行政命令第5号、1998年シリーズは、現地調査の日の直前の最新の入手可能な12か月の総生産に対応する年間総生産高（AGP）を使用することを明確に規定しています。

裁判所は、価値を決定する際に土地の詳細な情報を使用するというLBPの方法を強調しました。リカルド・ゴンザレス氏が正確な記録を提出できなかったため、地方の担当者は業界データを利用しました。これには、ブエナビスタ地方自治体に関するフィリピンココナッツ庁（PCA）からのデータや、アグサン・デル・ノルテ州の農業統計局からの情報が含まれていました。現地の調査には、土地にわずか300本のココナッツの木があることが示されており、PCAによると、1本の木あたりのナッツの平均生産量は年間45個でした。地方の評価官によるタックスデクラレーションも考慮され、土地が第3級のココナッツ農地として分類されていることが確認されました。したがって、年間のAGPを決定する際の地方担当者の行動は合理的であり、土地に関する入手可能なすべての事実を慎重に検討した後、最も公正な結論であると見なされました。

したがって、裁判所は、SACは共和国法第6657号第17条に列挙された要素に言及しなかったフィリピンペソの切り下げのみに基づいて補償額を決定し、その補償は無効であると述べました。

「SEC. 17. 正当な補償の決定—公正な補償を決定する際には、土地の取得コスト、同様の物件の現在の価値、その性質、実際の使用および収入、所有者による宣誓済みの評価、税金申告書、および政府の評価官による評価が考慮されます。農家や農業労働者、そして政府が財産に貢献した社会的および経済的利益、ならびに税金の不払いまたは政府金融機関からその土地に対して確保されたローンは、その評価を決定するための追加要素として考慮されます。」

最後に、裁判所はまた、控訴裁判所によるLBPに対する訴訟費用と手数料の賦課に関する誤りについても裁定しました。それはランドバンクオブフィリピン対リベラ事件を強調し、CARPにおけるLBPの役割は政府機能を実行することであり、規則の第142条、第1条に規定されているように訴訟費用の支払いから免除されると指摘しました。

FAQ

この事件の主要な問題は何でしたか？	この事件の中心的な問題は、土地改革プログラムにおける土地の公正な補償額を決定するための適切な方法でした。 特に、ランドバンクフィリピン（LBP）によって提示された計算とは異なり、地方農地裁判所（SAC）が平均総生産（AGP）を使用して土地の価値を計算することを許可されるかどうかに関するものでした。
農業裁判所はどのようにして財産の公正な価格を決定するべきですか？	裁判所は、財産の買収費用、類似物件の現在の価値、財産の性質、実際の使用と収入、財産の所有者によって誓約された価値、州または市町村の財産評価事務所による税の宣言、政府による評価人の評価を考慮する必要があります。 これらのすべての要素は、不動産の最終的な評価と公正な補償価格に貢献します。
なぜ土地の評価において農業省の行政命令が重要ですか？	農業省（DAR）は、地方自治体が使用する基準を確立するガイドラインを設定する責任を負っています。 行政命令は、州を評価するための手順を決定するための政府として役立つ公式とガイドラインを提供することによって、公正かつ一貫した方法で農地の公正な市場価格を設定することを保証します。
政府機能の遂行においてランドバンクに適用される免除はありますか？	はい。ランドバンクは、農業改革手続きにおいて政府機能を実行しているため、フィリピンの訴訟規則の下で州によって訴訟の費用を支払うことを免除されます。
補償支払いが遅れた場合、地主に金利は発生しますか？	地主に正当な補償が適時に支払われなかった場合、政府機関が支払う正当な補償に金利が適用されることがあります。
裁判所の補償に対する最初の判断は、どのような理由で覆されたのですか？	SACによって与えられた補償は、それが農地の推定公正市場価値の正当な会計を構成していないという証拠があり、財産の真の公正な評価を行わなかったために最高裁判所によって覆されました。
特別農業裁判所（SAC）の役割は何ですか？	SACは、共和国法第6657号に基づく公正な補償の請求など、農業改革に特化した司法問題に対処するために任命された特別の裁判所です。 SACは農業に関する請求、紛争、および訴訟にのみ専念しているため、それらに専念することができます。
コミッショナーの手数料は誰が支払うべきですか？ その金額はどのように決定されますか？	ほとんどの財産請求で被告が支払い、委員会料金とその他すべての発生費用（相反する請負業者の費用を除く）を支払う必要があります。

土地銀行フィリピンとゴンザレス弁護士との間の訴訟の結果として、最高裁判所の決定は、土地銀行の価値評価である150,795.51ペソが適切であることを強調しています。この裁定は、同様の農地の財産の価値を判断するために、将来の特別農業裁判所の方法に関する前例を作ります。また、地方政府および特別農業裁判所は、地方自治体が作成した規則に従い、必要な手続きに準拠することにより、公正、正確、一貫したことを確認する必要があります。

この裁定の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出所：短いタイトル、GR No.、日付