本判決では、最高裁判所は、登録された土地に対する時効取得の主張に関する重要な原則を確認しています。具体的には、登録された所有者が土地の所有権を主張する訴訟を遅滞なく提起しなかったとしても、登録された土地は時効や不法占拠によって取得できないと判示しました。この判決は、登録された土地所有者の権利を保護し、土地登記制度の安定性を維持する上で重要な意味を持ちます。遅延があったとしても、正当な権利は保護されるという点が明確になりました。

登記された土地に対する遅延の抗弁：所有権の維持

フィリピンの土地法において、土地が一度登録されると、その所有権は特別な保護を受けます。本件は、ラダーザ家とベレス家の間で争われた土地の権利をめぐるものです。ラダーザ家は土地の共有持分を持っていましたが、ベレス家は時効取得を主張しました。しかし、最高裁判所は、登録された土地に対する所有権は、時効や訴訟遅延によって失われることはないと判断しました。この判決は、土地登記制度の信頼性を維持し、登録された所有者の権利を保護する上で重要な役割を果たします。

事案の背景として、ラダーザ夫妻は、カガヤンデオロ市に所在する土地を所有していました。夫妻の死後、土地は子供たちと孫たちに相続されました。土地は1938年に登録され、相続人たちの名義でOriginal Certificate of Title No. 7678が発行されました。その後、ラダーザ家の相続人の一部が、土地の共有持分をベレス家に売却しました。1947年頃、ラダーザ家は、マリアーノ・ベレス・シニアが土地を囲い込み、立ち入りを拒否していることに気づきました。しかし、経済的な理由から、訴訟提起までに長い年月を要しました。

これに対し、ベレス家は、マリアーノ・ベレス・シニアが1936年にセベロ・ラダーザとハコバ・ラダーザの共有持分を購入し、1947年にフィロメノ・ラダーザから彼自身の共有持分とラモナの共有持分を購入したと主張しました。さらに、ホセの共有持分も彼の妻であるシリアカ・バカロ・ラダーザによってマリアーノ・ベレス・シニアに売却されたと主張しました。ベレス家は、土地取得以来、自身とその相続人を通じて、公然と、明白に、平穏に、継続的に所有者として土地を占有し、その所有権を行使してきたと主張しました。

一審裁判所はベレス家の主張を認め、ラダーザ家の訴えを退けました。しかし、控訴裁判所は一審判決を覆し、土地の分割を命じました。最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、ベレス家の訴えを退けました。裁判所は、ラダーザ家の訴えは遅滞にあたらないと判断しました。ラチェスとは、正当な注意を払って以前に行うことができた、または合理的な時間内に権利を主張することを怠り、権利を有する当事者がそれを放棄したか、または主張することを拒否したという推定を正当化する、不合理で説明のつかない長い期間の不履行または怠慢のことです。

本件において、ベレス家は、ラダーザ家が1947年以降、土地の占有に異議を唱えなかったことを理由に、訴訟遅延を主張しました。しかし、裁判所は、共同所有の否認が1974年3月27日に行われたマリアーノ・ベレスによる権利主張の宣誓供述書の登録と、土地の3/5の部分に関するラダーザ家の権利への注釈によってのみ行われたと判断しました。不動産登記法の下では、登録された所有者の権利を侵害する登録された土地の権利は、時効または不法占拠によって取得されません。したがって、ラダーザ家は登録された所有者として、裁判所に駆け込む必要はなく、自身の家で待っていても、土地を失う可能性を避けることができます。

さらに、最高裁判所は、ラダーザ家が土地の共有者であったため、ベレス家による占有は、他の共有者に対する所有権の主張として認められないと判断しました。共有者間の時効取得は、他の共有者に対する明確な排除の意思表示がない限り、認められません。本件では、そのような意思表示はなかったと判断されました。裁判所は、ベレス家がラダーザ家の共有持分を認識していたことを示す証拠があることを指摘しました。例えば、ベレス家は土地の所有権を自身の名義に移転せず、共有持分に対する権利主張を注釈しただけでした。

本判決は、登録された土地に対する所有権の重要性を強調しています。登録された土地は、時効や不法占拠によって奪われることはありません。土地の所有権を主張するためには、所有者は明確な意思表示をする必要があります。裁判所は、訴訟遅延の抗弁が、登録された土地の所有者に対して適用されるべきではないと明確にしました。この判決は、土地登記制度の安定性を維持し、登録された所有者の権利を保護する上で重要な役割を果たします。

本件の重要な争点は何でしたか？	本件の重要な争点は、登録された土地に対する時効取得の主張が認められるかどうかでした。最高裁判所は、登録された土地は時効や不法占拠によって取得できないと判断しました。
訴訟遅延（ラチェス）とは何ですか？	訴訟遅延とは、合理的な時間内に権利を主張することを怠り、権利を有する当事者がそれを放棄したと推定されることです。本件では、ベレス家がラダーザ家の訴訟提起の遅延を主張しました。
裁判所は、ラダーザ家の訴えは遅滞にあたらないと判断した理由は何ですか？	裁判所は、ラダーザ家が土地の共有者であり、ベレス家による占有が他の共有者に対する所有権の主張として認められないと判断しました。また、ベレス家がラダーザ家の共有持分を認識していたことを示す証拠がありました。
登録された土地に対する時効取得は認められますか？	いいえ、登録された土地は時効や不法占拠によって取得できません。不動産登記法により、登録された所有者の権利は保護されています。
本判決は、土地登記制度にどのような影響を与えますか？	本判決は、土地登記制度の安定性を維持し、登録された所有者の権利を保護する上で重要な役割を果たします。登録された土地の所有権は、時効や不法占拠によって奪われることはありません。
本判決は、土地の所有者にとってどのような意味を持ちますか？	本判決は、土地の所有者が、自身の土地が時効によって奪われる心配がないことを意味します。登録された土地の所有権は、法律によって保護されています。
共有持分を所有している場合、時効取得はどのように適用されますか？	共有者間の時効取得は、他の共有者に対する明確な排除の意思表示がない限り、認められません。共有者が他の共有者の権利を侵害するような行為をした場合、時効取得が成立する可能性があります。
本判決で言及されている不動産登記法とは何ですか？	不動産登記法は、フィリピンにおける土地登記に関する法令です。この法律により、土地の所有権は登録によって保護され、登録された土地は時効や不法占拠によって取得されることはありません。

本判決は、フィリピンにおける土地所有権の重要な原則を再確認するものです。登録された土地の所有者は、安心して自身の権利を主張することができます。しかし、具体的な状況においては、専門家のアドバイスを受けることが重要です。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、こちらまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：VELEZ v. DEMETRIO, G.R. No. 128576, 2002年8月13日