不正資産の回収における重要な教訓：ディシニ対フィリピン共和国事件

Herminio T. Disini, Petitioner, vs. Republic of the Philippines, Respondent. G.R. No. 205172, June 15, 2021

フィリピンで事業を展開する日本企業や在住日本人にとって、不正資産の回収は重大な問題です。ディシニ対フィリピン共和国事件は、フィリピン最高裁判所が不正資産の回収に関する重要な判決を下した事例であり、その影響は広範囲に及びます。この事件では、ヘルミニオ・ディシニがバタン原子力発電所（BNPP）プロジェクトに関与したことで受け取った巨額の手数料が不正資産と認定されました。フィリピン政府は、これらの資産の回収を求めて訴訟を提起しました。この事件を通じて、フィリピンにおける不正資産の回収の手続きや法的原則を理解することができます。

法的背景

フィリピンでは、不正資産の回収はエグゼクティブオーダー（EO）No. 1、2、14、14-A（1986）によって規定されています。これらのEOは、フェルディナンド・マルコス大統領とその家族、親族、部下、ビジネスパートナーから不正に蓄積された資産の回収を可能にするために制定されました。不正資産は、政府の資源を不正に利用して得たものと定義され、政府契約やプロジェクトに関連して直接または間接的に受け取った手数料や利益も含まれます。

このような法的原則は、政府が不正資産を追跡し、回収するために不可欠です。例えば、政府のプロジェクトに関与した企業が不正な手数料を受け取った場合、その企業はその手数料を返還する義務があります。これは、フィリピン政府が不正資産を回収するための具体的な法的枠組みを提供します。エグゼクティブオーダーNo. 14-Aでは、不正資産の回収訴訟では「優越的証拠」によって証明されることが求められています。これは、証拠が全体として一方の主張を支持することを意味します。

エグゼクティブオーダーNo. 14-Aの主要条項は以下の通りです：「フェルディナンド・E・マルコス、イメルダ・R・マルコス、彼らの直系家族、近親者、部下、ビジネスパートナー、ダミー、エージェント、ノミニーに対する不正に取得された財産の回収のための民事訴訟は、刑事訴訟とは独立して進行することができ、優越的証拠によって証明されることができる。」

事例分析

ディシニ対フィリピン共和国事件は、ヘルミニオ・ディシニがバタン原子力発電所プロジェクトに関与したことで受け取った手数料が不正資産と認定された事件です。ディシニは、BNPPプロジェクトの主契約者であるウェスティングハウスと建築エンジニアであるバーンズ＆ローに対して「特別販売代表」（SSR）として活動し、その見返りに巨額の手数料を受け取っていました。

ディシニは1976年にBNPPプロジェクトが開始されて以来、ウェスティングハウスとバーンズ＆ローから手数料を受け取っていました。しかし、彼はこれらの手数料を自分の海外の銀行口座に直接送金するよう指示しました。フィリピン政府は、ディシニがマルコス大統領との親密な関係を利用してこれらの手数料を受け取ったと主張し、訴訟を提起しました。

この事件では、フィリピン政府がディシニの不正資産の回収を求めた訴訟が提起されました。ディシニは訴訟において不在とされ、フィリピン政府のみが証拠を提出しました。最高裁判所は、ディシニがウェスティングハウスとバーンズ＆ローから手数料を受け取ったことを認めましたが、具体的な金額については証拠が不十分であるとして、5,056万2,500ドルの返還を命じることはできませんでした。

最高裁判所の重要な推論の一部を以下に引用します：「ディシニはウェスティングハウスとバーンズ＆ローから手数料を受け取ったが、その具体的な金額は証拠が不十分であるため、5,056万2,500ドルの返還を命じることはできない。」また、「フィリピン政府は、ディシニが不正資産を取得したことを優越的証拠によって証明したが、具体的な金額については証拠が不十分であった。」

この事件の手続きの旅は以下の通りです：

• 1987年7月23日、フィリピン政府はディシニに対する訴訟を提起しました。
• ディシニは不在とされ、フィリピン政府のみが証拠を提出しました。
• 2012年4月11日、サンディガンバヤンはディシニが受け取った手数料を不正資産と認定し、5,056万2,500ドルの返還を命じました。
• ディシニはこれに対し、最高裁判所に上訴しました。
• 2021年6月15日、最高裁判所はディシニが手数料を受け取ったことを認めましたが、具体的な金額については証拠が不十分であるとして、サンディガンバヤンの決定を一部修正しました。

実用的な影響

ディシニ対フィリピン共和国事件の判決は、フィリピンでの不正資産の回収に大きな影響を与えます。この判決により、フィリピン政府は不正資産の回収を求める訴訟において、優越的証拠を提出する必要性が強調されました。また、具体的な金額を証明するために必要な証拠の重要性も明確になりました。

企業や個人が不正資産の回収訴訟に直面した場合、以下の点に注意する必要があります：

• 不正資産の回収訴訟では、優越的証拠が求められます。証拠が不十分である場合、訴訟は失敗する可能性があります。
• 手数料や利益の具体的な金額を証明するためには、適切な証拠を提出する必要があります。証拠が不十分である場合、返還命令は出されません。
• フィリピン政府は、不正資産の回収を求める訴訟において積極的に行動し、必要な証拠を収集することが重要です。

主要な教訓：不正資産の回収訴訟では、優越的証拠を提出することが不可欠です。また、具体的な金額を証明するためには、適切な証拠が必要です。フィリピン政府は、不正資産の回収を求める訴訟において積極的に行動する必要があります。

よくある質問

Q: 不正資産の回収訴訟ではどのような証拠が必要ですか？
A: 不正資産の回収訴訟では、優越的証拠が求められます。これは、証拠が全体として一方の主張を支持することを意味します。具体的な金額を証明するためには、適切な証拠を提出する必要があります。

Q: ディシニ対フィリピン共和国事件の結果は何でしたか？
A: 最高裁判所は、ディシニがウェスティングハウスとバーンズ＆ローから手数料を受け取ったことを認めましたが、具体的な金額については証拠が不十分であるとして、5,056万2,500ドルの返還を命じることはできませんでした。

Q: フィリピン政府は不正資産の回収をどのように行いますか？
A: フィリピン政府は、エグゼクティブオーダーNo. 1、2、14、14-A（1986）に基づいて不正資産の回収を行います。これらのEOは、不正に蓄積された資産の回収を可能にする法的枠組みを提供します。

Q: 不正資産の回収訴訟に直面した企業や個人のためのアドバイスは何ですか？
A: 不正資産の回収訴訟に直面した場合、優越的証拠を提出する必要があります。また、手数料や利益の具体的な金額を証明するためには、適切な証拠を提出する必要があります。フィリピン政府は、不正資産の回収を求める訴訟において積極的に行動することが重要です。

Q: 日本企業や在住日本人に対する影響は何ですか？
A: 日本企業や在住日本人は、フィリピンでの不正資産の回収訴訟に直面する可能性があります。そのため、不正資産の回収に関する法的原則を理解し、適切な証拠を提出する準備が必要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。不正資産の回収に関する問題や、日本企業が直面する特有の課題についてのサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。